成都崇州兩歲女童涵涵遭遇惡犬咬傷，這一悲慘事件持續引發廣泛關注。10月18日上午，女童的家人選擇在輕松籌發起了200萬元的籌款，意在涵涵的未來治療與康復。人們紛紛伸出援助之手，傳遞著愛與溫暖。據悉，目前捐款已經全部到位，而狗主人也已經被刑事拘留。

在籌款過程中，許多愛心人士積極參與，紛紛獻出自己的愛心。有的人甚至自己本身并不是很富裕，但是也積極地伸出了援助之手。他們的慷慨不僅給予了涵涵家庭經濟上的支持，更是給予了他們精神上的鼓勵和慰問。這些善舉讓涵涵一家深刻地感受到了人間的溫暖。

然而，家屬發起捐款的行為卻引發了網友激烈爭論。

(資料圖片)

有人表示，我不明白的是，小女孩家里一分錢存款都沒有嗎？沒有的話去親朋好友那里去借啊，為什么這么快就要動用公共資源，是很聰明嗎？

也有人表示，個人覺得家長現在募捐是為了救急，先救命要緊。如果后續狗主人有足夠的賠償能力一次賠個幾百萬，是不是應該把前期愛心人士捐的錢退回去？

還有人表示，物業墊付，犬主賠償，干嘛還占用社會資源去籌款呢？愛心人士固然不少，但這個社會真正需要捐款的，絕不是靠流量來占用公共資源的人。對于這種行為，的確有些反感。

涵涵的家人表示，他們現在唯一的牽掛就是孩子。對于網絡籌款一事，一名家屬透露，由于涵涵的傷勢嚴重，后續治療需要高額的費用，他們無奈之下只好選擇在網上發起籌款活動。他懇求大家能夠理解他們焦急的心情，并表示他們只想讓孩子盡快得到良好的治療，讓孩子早日康復。

對于家屬籌款的情況，我們應該以客觀、公正的態度來看待。雖然籌款是一種表達愛意和關心的行為，但是也需要注意其背后的法律責任和義務。在找到涉事狗主人的情況下，狗主人和物業應該承擔相應的賠償責任。這是因為他們的行為直接導致了損失的發生，并且他們有義務為這種行為承擔后果。

還有網友質疑，這次募捐活動是否家屬本人籌款？對于此事，我們需要更加謹慎地對待。在處理此類事件時，我們應該對相關人員的信息和事件的真實性進行核實。如果有人以個人身份籌款并聲稱是某人的家屬，我們需要核實他們的身份和關系，并確保他們是為了涵涵治病而籌款。

那么，從法律角度如何評價此事呢？

1、什么樣的情況才可以申請社會捐助呢？

無論哪個平臺，都不會任由大家發起募捐事項，而是規定了一定的條件。以輕松籌為例，需要符合以下兩個條件：發起求助者身患重病急需治療，經濟困難無力支付醫療費或者康復費用。如果求助者購置了醫保，也不會因此受到任何限制。

即使擁有一套住房和一輛代步車，也不會成為阻礙其申請的絆腳石。據網友爆料稱，輕松籌會收取0.6%的手續費，而水滴籌則收取3%的平臺服務費。不過，水滴籌對于經濟困難認定較為苛刻：患者已盡力通過其他渠道籌集，但仍然不足以彌補缺口。

2、已經捐助出去的款項還能退回來嗎？

依據《民法典》第六百五十八條規定。贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經過公證的贈與合同，不適用前款規定。#普法進行時#

由此可見，對于普通的贈與在財產轉移前是可以撤銷的。而對于愛心捐贈款項來說，它屬于具有社會公益的性質，因而原則上只要捐贈的財產已經轉移，就無法再要求對方退回了。除非是捐贈人能夠證明捐贈事項不存在，或者受贈人嚴重違背了承諾等情形。

狗主人和其他責任人是要承擔責任的，可以先要求責任方來支付，實在不夠的或者急需用錢的，可動用自己的積蓄應對，社會公眾應當是最后一步。如果每個家庭出了事，都要他人捐助，那么責任方還要承擔責任嗎？自己是否應當先盡己所能自救呢？

剛哥以為，如果涵涵的家人確實經濟比較困難，當然可以發起網絡募捐。而且對于大部分網友來說，其之所以捐款乃是同情孩子的遭遇，所以都是自愿捐助的。如果經過醫生評估確實需要200萬元，而家屬一時間卻難以湊齊的話，我們應當予以理解。

在這個充滿愛和關愛的社會里，我們期待著更多的人能夠關注和支持遭受意外傷害的家庭，讓他們在困難時期得到更多的幫助和關愛。同時，我們也希望更多的人能夠重視犬只管理和寵物主人教育，為構建一個更加和諧、安全、美好的社會貢獻自己的力量。對于此事，您怎么看呢？

關鍵詞：