工資單作為處理欠薪案的關鍵證據，對裁判有重要意義。然而，由于勞動者缺乏法律知識，提交的工資單有時會缺乏效力。部分企業便以此為由，故意拖欠勞動者工資。如遇這種情況，勞動者該如何維護自身合法權益？

丁某、徐某、周某等25名勞動者于2019年至2022年于我市某私立幼兒園工作。自2021年11月起，幼兒園因經營不善，瀕臨破產，并拖欠25名勞動者自2022年4月至6月的工資。

2022年7月，25名勞動者提出仲裁申請，要求該幼兒園支付拖欠工資。

【資料圖】

在庭審中，幼兒園對勞動者提交的工資單不予認可。幼兒園認為，該工資單系勞動者自行制作，僅有丁某的簽字確認。丁某雖然在2021年10月25日受幼兒園法人瞿某委托負責處理幼兒園工作，但于次日在微信工作群內表達辭職意愿，故丁某已不再具有工資單的簽字審批權，因此授權委托書和由丁某簽字確認的工資單無效。

而勞動者則表示，幼兒園僅截取微信工作群內部分聊天內容，10月26日當天，幼兒園法人瞿某再次在微信群明確丁某仍負責幼兒園的相關事務。

為查明案件，仲裁委對幼兒園法人瞿某進行詢問。瞿某表示授權書確系其本人出具，丁某雖提過辭職，但因其未同意，故丁某實際未離職，仍負責處理幼兒園的事務。

最終，仲裁委支持了25名勞動者要求支付工資的請求。

本案特殊之處在于工資單中并未加蓋用人單位公章且無法人的簽名，而僅有丁某的簽字，因此丁某是否具有工資單簽字審批權以及工資單是否有效，成為本案的爭議焦點。

通過調查，仲裁委得知瞿某向丁某出具的授權委托書確系其真實意思表示，委托書還載明全權委托丁某處理幼兒園各項事務。此外，用人單位雖主張該委托書為無效授權，但并未提交相應證據。

故仲裁委對用人單位的異議主張不予采納，并認定由丁某簽字確認的工資單真實有效，可以作為工資發放的依據。

仲裁委提醒，用人單位在生產經營活動中，應按時足額支付職工勞動報酬，即使面臨股東糾紛、經營不善等困境，也不能損害勞動者的工資利益。

見習記者 李睿清 通訊員 任社

關鍵詞：