天門山跳崖背后:網絡約死未死的一方需要負法律責任嗎？

(資料圖片僅供參考)

答：根據張明楷教授《刑法學》，此行為屬于相約自殺，有以下法律責任。

相約自殺 即二人以上相互約定自愿共同自殺的行為。

1、如果相約雙方均自殺身亡，自不存在犯罪問題;

2、如果相約雙方各自實施自殺行為，其中一方死亡，另一方自殺未得逞，未得逞一方也不構成犯罪;

3、如果相約自殺，由其中一方殺死對方，繼而自殺， 根據傳統(tǒng)觀點，應以故意殺人罪論處，但量刑時可以從輕處罰。

4、以相約自殺為名誘騙他人自殺的，構成故意殺人罪。

案例

內蒙古一男子與母親相約投河，男子生還被判故意殺人獲刑5年。

因生活不順，內蒙古49歲男子李某和相依為命的母親相約一同自殺。他將自己和癱瘓的母親用繩子綁在摩托車上后，開車沖進河里。最終，李某從繩索中掙脫，母親溺亡。

近日，裁判文書網公布了該案一審判決書。內蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市中院審理認為，李某的親屬、鄰居、工友均證實他平時孝順母親，母子二人由于生活困難才產生了相約自殺的想法，有從輕、減輕處罰情節(jié)。2017年12月21日，李某被判犯故意殺人罪，判處有期徒刑五年。

男子照顧癱瘓母親，因生活困難相約自殺

裁判文書顯示，李某親戚證實，李某和母親韓某相依為命，生活十分拮據。

李某親戚稱，李某是個瓦匠，干點零活，每月300多元錢，沒有低保。母親韓某患嚴重風濕病10多年，案發(fā)之前癱瘓在床不能自理，一直是李某在伺候，李某很孝順?！绊n某最近2年開始臥床，不能走路，大小便都自理不了，手也不怎么好使?！?/p>

該親戚曾提出每月給他們娘倆一百塊錢生活費，遭到李某拒絕，李某稱自己能養(yǎng)活母親。

李某兒子稱，在他七八歲時父母離婚，他跟著母親生活，因父親李某沒有經濟能力，不給其撫養(yǎng)費。李某的兒子認為，“我爸和我奶他倆很自閉，不和外界過多地接觸，他倆都是這樣，他們的大門總是鎖著的。”

悲劇發(fā)生在2016年10月15日晚間。

判決書顯示，李某供述稱，10月15日下午，他和母親在家中吃飯，因生活困難、家里停電等情況，母親提出活著沒意思，想約其一起自殺，李某同意了。晚上23時左右，他們帶了點吃的，李某騎著摩托車帶著母親離開家，騎到河邊。

投河之前，二人停下摩托車坐下，吃了點東西聊會天。而后李某將母親抱上摩托車，從后備箱拿出平時干活的繩子，用繩子一端綁在摩托車后備箱下，繞著母親的腰部纏了兩三圈，再用單獨的尼龍繩繞在自己腰部纏了兩三圈后，又將母親另一端系在自己腰部繩子上，最后騎摩托車沖進河里。

李某掙脫生還，一審被判犯故意殺人罪

法院查明，入水后，李某從繩索中掙脫，爬上了岸。同日李某母親的尸體在河中被發(fā)現，經法醫(yī)鑒定，韓某符合生前溺水死亡。

李某供述稱，進入河里后，自己仰面飄起后就從繩子里鉆了出來，并嘗試解拴住他母親的繩子，因為解不開，想去附近找人幫忙，從河里爬上岸后暈倒了，之后被人送到救助站，在救助站待了兩天，回家后自己想要自殺。

2017年12月21日，呼倫貝爾市中院認為，韓某與李某達成相約自殺的合意后，李某將母親韓某和自己用繩子綁在摩托車上，并將摩托車開入河中，致韓某溺水死亡。李某的行為構成故意殺人罪。本案中，韓某的死亡是由于李某的行為所致：是李某將母親韓某綁在摩托車上，并將摩托車開入河中，使原本就雙腿有病，行動不便的韓某最終溺水死亡。因此，韓某的死與李某有直接的因果關系，李某有幫助韓某自殺的意圖和行為，屬于幫助他人自殺。同時，李某有從輕、減輕處罰情節(jié)：李某與母親是由于生活困難才產生了輕生、相約自殺的想法，是臨時起意，沒有預謀，與其他的故意殺人案件相比，主觀惡性較??；李某無前科，親屬、鄰居、工友均證實李某平時孝順其母親，李某的本意是與母親相約自殺。

最終，呼倫貝爾市中院一審判決李某犯故意殺人罪，判處有期徒刑五年。

關鍵詞：