正值“3.15”，有記者對“租女友”行業進行了曝光。整個過程是暗訪式的，也就是記者親自下場扮演租客，對“租女友”行業一探究竟。要知道，“租女友”早已不是什么新鮮事，但是過往多半停留在話題爭議層面，總讓人覺得“租女友”這檔子事即便存在，也只是極個別存在，跟自己無關，也跟絕大多數人無關。

(資料圖片)

但是看過記者暗訪“租女友”后，會發現跟自己無關，不等于跟別人無關。因為從記者“租來”的女友“木木”口中得知，過年、五一、十一、端午、中秋這些節日，她都忙不過來，以至于好多單子只好轉給同行做，高峰期僅介紹費都能拿一兩萬（介紹一次200元），并且還強調這次過年掙了四萬多。

有必要說明的是，通常情況下，租金是1000元一天，遇到高峰期可能漲到2000多元，但這還不包含來回的路費，也就是說按照一天來租，基本上加上來回路費以及過程中的日常消費，基本也需要2000元左右，遇到特殊情況可能更多。

根據“木木”的說法，她的客戶年齡都在30歲左右，最多的需求就是見父母。當然也有25歲左右，父母就開始催婚的。另外還有客戶要求拍婚紗照、舉辦假婚宴的。比如她提到一位同性戀客戶，就是想給家里一個交代。還有的是，就是讓“木木”定期拍張照片就給1000元。

總而言之，所謂“租女友”就是租借“身份的存在感”。一定程度上，我們會發現記者暗訪的這個“木木”，從法律角度看，就算她所從事的服務不受法律保護，但是從她整體的講述來看，也算是比較“正規”的了，

因為“木木”明確提到見父母這種租借是安全的，還有就是老客戶已經打過交道了，所以也沒什么太大的風險隱患。可即便如此，輿論層面仍然給出兩方面批評：其一、這種操作很容易走向灰產，也就是打著男女朋友的名頭行不正當之事。具體影響也比較明確，就是違背公序良俗，破壞社會公德，損害公共利益，嚴重甚至觸犯法律；其二、從租客父母的立場角度看，這顯然是欺騙了。

只是我們不妨想一想，但凡年輕人們能有辦法，還用得著“租女友”嗎？從某種意義上講，催婚和應付催婚之間，本質上是觀念沖突下的折中解法，當然我們也很清楚，這肯定不是最優解，只是退而求其次“最不壞”的辦法之一。

因為我們時常聽到關于催婚導致“離家出走”、“抑郁焦慮”、“不敢回家”等等奇葩報道，這種情況下，倒不是把責任都歸于父母，而是不管是催婚的父母，還是被催婚的子女，在這個過程中其實壓力都很大。

所以對于“租女友”來講，雖然從人的角度講，這顯得有些怪誕，但是回到催婚的父母和被催婚的子女關系的疏解上，卻是很管用的。起碼從解壓的角度上來看，雙方在一段時間內可以和平相處了。

于此對于記者暗訪“租女友”這件事來講，其實更多是想告訴人們，這種需求到底是怎么來的。不過對于“租女友”行業中的模特約拍、家教兼職、健身瑜伽、情感咨詢、陪吃陪玩就不一定了，很容易就會墮向絕對灰產。

當然從廣而告之的層面看，這其實也跟催婚的父母提個醒，凡事不要催的太緊，否則就算見到兒媳婦，也可能是兒子租來的。而且比這更糟心的是，如果兒子不能變通，很可能會被催出病了。所以還是那句話，不論家里家外，還是要多份理解，而非是憑著“為你好”把雙方都整瘋了。

另外，對于“木木”這類“假女友們”也要注意，由于人不能作為交易物，所以即使簽了合同，期間如果發生糾紛，也受不到法律保護。所以盡量還是不要從事這樣的行業，即便臨時兼職也不要。并且牽涉到自己的真實生活，如何不被“假女友身份”侵擾，這其實也是不太能絕對保證的。

由此來看，記者暗訪“租女友”更像是給人們打開了一扇窗，有人看到了催婚的真相，有人看到了被催婚的無奈，有人看到了租女友的風險。至于要不要立馬整頓這個邊緣的行業，又是另外一回事。

與此同時，既然有“租女友”的，肯定也有“租男友”的，但是普遍來看，“租男友”應該是極其少數的存在。因為無論是從性別建構來看，還是從文化建構來看，能有“租男友”魄力的女性應該很少很少，幾乎可以忽略不計了。

關鍵詞：