“建議學到小學三年級后就直接進社會了，因為之后學的東西基本也沒有什么實用價值！”

針對四川省雅安雨城區(qū)第二中學校長庹慶明代表提出的“高考外語分值降至100分”的建議，有網(wǎng)友毫不客氣地質疑道，“請問這位全國人大代表高等數(shù)學你平時使用嗎？文言文你平時用嗎？有機化學平時使用嗎？”

(相關資料圖)

確實，最近幾年社會上刮起了一股限制外語的風潮，如今這陣風終于吹到了兩會上，有代表直接建議高考外語分值從目前的150分降到100分也并不太過讓人意外。

只是，讓人萬萬想不到的是，提出這種建議的代表竟然出自雅安市“市級示范性高中”的校長庹慶明。作為為數(shù)不多的來自教學一線的教育從業(yè)者代表，庹校長關心教育議題本該是應盡的履職職責，只是，身為一校之長的他能夠提出如此荒唐的建議還是令人倍感意外。

特別是庹校長給出的理由更是讓人難以理解，他說現(xiàn)在的高考模式存在問題，比如外語在高考中所占分值過高，耗費學生過多精力和時間；增加學生學習負擔；外語對于很多人的實用價值是有限的；不利于城鄉(xiāng)教育公平，高考中外語分值越大對落后地區(qū)，特別是農(nóng)村學生越不利；學生實際用在外語學習的時間遠超出課時分配比例。

冠冕堂皇的所謂問題，背后到底是庹校長進行了翔實的調研得出，還是信口開河的給自己的建議找理由，想必每個人都會有自己的判斷。只是按照庹校長“實用價值有限”的邏輯來說，不只是外語，孩子們學習的數(shù)學物理化學生物歷史地理乃至政治、語文課程，可能正如網(wǎng)友調侃的那樣，超過小學三年之后的內容對于大多數(shù)人來說都沒有太大實用價值，那么，這些課程要不要學習呢？

再者，如果庹校長所謂的“實用價值”層次，就是停留在能夠跟外國人說兩句話的階段，反而要求學生們花費那么多精力去學習外語應付高考確實不值得，同理，語文數(shù)學課程也存在這樣的問題，為何庹校長單獨把矛頭對準外語呢？

顯然，庹校長提出的降低外語高考分值的建議根本站不住腳，也一不留神暴露了自己身為教育從業(yè)者的認知缺陷和短板。外語或者干脆說英語作為全球通用的國際語言，是孩子們開眼看世界吸收人類文明成果的工具，對于孩子們而言，學習非母語本就有些吃力，假如失去了高考等同語文數(shù)學的分值地位，課時比例本就不及語文數(shù)學甚至體育的前提下，恐怕很多孩子就會失去學習外語的動力，社會整體的外語水平還不能維持在時下的水準，進而關上了很多孩子看世界的窗口。

高考之外，對于學習而言，任何課程的設置本意都不是單純地為了分數(shù)，而是塑造健全人格，這也是為何我們的基礎教育階段學科要設置得如此豐富的原因，將更加細分的專業(yè)課程留到大學、研究生階段。

對于我們的孩子而言，外語6%到8%的課時比例，甚至不如體育與健康的10%到11%，學習階段不去掌握一門可以讓他們與世界對話的語言，一門可以讓他們看懂母語信息之外的工具性語言，為以后更廣闊的人生鋪就一條康莊大道，又去學習什么呢？

畢竟，按照庹校長的邏輯，任何知識對多數(shù)人而言都是實用性不強。放著那些更無用的課程不提，庹校長唯獨將矛盾指向外語，絕非是其見識多么超前，完全是契合了當下的整體社會氛圍，迎合了很多人通過減輕英語權重增強民族自豪感的情緒需要。這樣的建議提出來，除了有流量，更重要的是安全。

確實，從“內循環(huán)”的角度而言，英語的實用性價值更低了，但學習一門外語一門課程并不是完全出于實用主義，完全講究實用主義，語文的古詩詞多數(shù)人也用不到，課程設置更多是著重于塑造健全人格，作為溝通工具的外語在這方面又有著獨特的作用，一名基礎教育工作者的建議竟然隨著國際風云變幻搖擺投機，而不是根植于孩子和民族的未來去考量，很是讓人擔憂。假以時日，再多幾名這樣的代表提出類似建議，恐怕外語在高考的地位就真的危險了。

庹校長作為代表有權提出自己的建議，但讓人想象不到的是，在網(wǎng)絡竟然有那么的普通網(wǎng)友對此大力支持，認知進一步要求將英語剔除主科地位，甚至設置為選修課，就讓人不明所以了。

要知道，對于個人命運來說，學外語學英語可能愈發(fā)是內卷環(huán)境下普通孩子逆天改命的最好機會，掌握了國際通行水平的外語可能成功的幾率要大上很多倍。取消了高考這一調動普通人家孩子學習外語的動力，其實就是在潛移默化的固化階層，讓寒門學子更無出頭之地，絕非庹校長所言的英語分值太高對農(nóng)村孩子越不利。

現(xiàn)實的生活經(jīng)驗已經(jīng)多次印證，往往專家不提倡的事情，我們反其道而行之，往往都能事半功倍，對應到孩子學習外語這件事上，同樣適用。

關鍵詞： 基礎知識