網傳曾開著拖拉機到西藏自駕的山東（臨沂市平邑縣人）網紅“管管”（本名孫凡寶）去世了，年僅38歲。先是“管管”的妻子發布視頻稱，“管管”是因為不堪黑粉網暴才輕生的。緊隨其后，有媒體記者從當地派出所了解到，確實有相關警情。

根據“管管”妻子的公開講述，她丈夫是喝農藥自盡的。并且“管管”也曾多次發視頻公開表示，有人惡意造謠誹謗詆毀他，他不得已“選擇一條不歸路”。目前“管管”老家的派出所已經在處理這件事情。

到此為止，這件事情其實還是模糊的。因為從“管管”被黑粉網暴到他最終喝農藥自盡，中間是有個過程的。也正因為如此，過往在評估“網暴導致自殺”時，也是很難處理。畢竟“被罵死”、“被氣死”這種因果本就不夠堅實。

【資料圖】

從某種意義上講，“不堪網暴自殺”翻譯過來應該是：長期的網暴導致被網暴者出現精神狀態的失衡，從而出現厭世情緒，直到對生命絕望，最后走向輕生的悲劇結局。換句話說，被網暴者不是因為一句話、兩句話就扛不住了，而是因為長期的“惡意造謠誹謗詆毀”走向精神失衡后的結果。

談及這一點，倒不是說“黑粉”就沒責任了，而是正因為如此，追究“黑粉”的責任就顯得很難。因為從事理邏輯上講，實在難以判斷到底是哪句話、哪些話讓被網暴者走向精神失衡的、走向輕生決定的。

這其實也解釋了，為何網暴悲劇總是難以消除或是總在時刻發生，其中主要在于定性上的尺度難以落實。普遍來講，只要被網暴者沒自殺，或者“黑粉”的言論“沒有觸及法律法規”（對網暴者的實際利益影響不大），那么對于網暴的認定往往是輕描淡寫的，并且普遍是道德性的反感，很少上升到法理性的懲治。

當然其中最大的問題在于，維權的成本高，取證的難度大。我們前面就提到了，“不堪網暴自殺”是一個口語化的因果邏輯，它本身只能代表某種趨向，而非可以闡明具體的事實。所以對于“管管”的自殺來講，要想徹底跟網暴掛鉤，無論是家屬，還是警方，需要做的工作還很多，絕非憑借截圖就可以斷案了。

因為在定性“管管”自殺這件事情上，還需要根據他自殺前的精神狀況進行綜合評定。唯有如此，再去結合網暴者們的言論，才能從中揪出哪些是導致“管管”自殺的罪魁禍首。所以此處對于“黑粉”的理解，和我們尋常表達中的黑粉是不一樣的，這里更強調“惡意造謠誹謗詆毀”，而不是簡單地罵幾句，陰陽怪氣幾句。

說到底，只有基于“惡意造謠誹謗詆毀”這個標準去辦“黑粉”，才可能讓“嚴查到底”、“絕不姑息”落實到位，否則僅就“嘴下留德”的道德聲討，是沒什么意義的。也就是說真正要辦“黑粉”，主要是辦觸及法律法規的“黑粉”，而非是言語上不夠客氣的黑粉，對于這個問題，一定要搞清楚此“黑粉”非彼黑粉。

如此掰扯是想說，基于社交網絡的肉身回避現實，人與人的互動難免會出現言語上的對沖，但是只要不牽涉“惡意造謠誹謗詆毀”，作為被評判者也要懂得自我化解，也就是說常在網絡江湖行走的人，要有基本的“扛暴性”，否則最好遠離網絡江湖，哪怕是娛樂最好也謹慎一些。

因為網暴屬于擴張性暴力，它涵蓋了語言，而語言暴力又是排斥性的。如此之下，擴張性和排斥性就會互相助長。所以經常會有人驚嘆，一個在現實生活中儒服或西裝的人，竟然在網絡江湖里揮刀舞劍。

而更為詫異的是，生活中愛抬杠的人，在網絡江湖里往往更容易走上“惡意造謠誹謗詆毀”的路途，也就是說，網絡江湖像是個惡意濾鏡，只要一個人走進去，只要不克制、不守則，很可能就會瞬間把人性之惡全部釋放出來。

在這個過程中，人們并非都充滿目的性，而是更多的信息堆積、情緒釋放。所以回到網暴的治理上，就需要雙向進行。一方面要基于“惡意造謠誹謗詆毀”這個前提辦幾個“黑粉”，殺一儆百；另一方面要讓常在網絡江湖行走的人明白，如何更好地把持自己的心力不受左右。唯有如此，治理網暴才能回到正軌上來。

所以說回“駕拖拉機進藏網紅因不堪網暴自殺”一事，具體的事情要追問，基于網暴治理層面也要加強治理，比如平臺該履行怎樣的職責，法規該如何認定網暴，用戶該如何規范上網言行，這些都需要加緊落實了。否則“管管”的悲劇，只不過是他自己的不幸，而輿論的悲嘆只會一波未平一波又起。

關鍵詞：