伴隨著多平臺對刑釋人員變勵志網(wǎng)紅的“嚴正回應(yīng)”，刑釋人員能不能當網(wǎng)紅的爭論正式進入輿論視野。

【資料圖】

實際上，平臺方面已經(jīng)講得很清楚，只要是“炫耀犯罪”，不限于服刑經(jīng)歷、監(jiān)獄往事等自述炒作，都會進行相應(yīng)的處罰和打擊。尤其對于拿“刑滿釋放”當噱頭進行不當營銷的行為，絕對是零容忍的。

換句話說，刑釋人員能不能當網(wǎng)紅的爭論，主要在于刑釋人員拿什么去改過自新，而非是社會層面是否接納他（她）們的問題。所以有人強調(diào)封禁刑釋人員的社交賬號是歧視和排斥，顯然是沒有搞清楚“刑釋人員變勵志網(wǎng)紅”到底是咋回事。

說實話，如果刑釋人員只是想通過社交賬號講述自己的犯罪經(jīng)歷，并警醒更多人不要去干違法犯罪的事情，這也還能被人們理解。可從“刑釋人員變勵志網(wǎng)紅”的事情來看，相關(guān)主播完全是依靠“炫耀犯罪”進行博眼球、擼流量。

因為無論是消費人們出于對“改過自新”的同情心，還是消費人們出于對“獄中往事”的獵奇心，都已經(jīng)超出了公序良俗的底線。之所以這樣認為，并不是說“改過自新”不值得提倡，也不是說“獄中往事”絕對不能談及。而是如果一個刑釋人員出獄后以自述犯罪往事為業(yè)吸引關(guān)注，并且最終走上帶貨之路，總讓人覺得有些違和。

當然這里主要是從公共引導(dǎo)和社會影響層面來講，也就是輿論層面所擔憂的刑釋人員把“釋放證明書”當成網(wǎng)紅之路的文憑了。毫不夸張地說，如果不及時打住這種扭曲的趨勢，那么“重新做人勵志網(wǎng)紅”很可能會被開發(fā)成網(wǎng)紅入場“新賽道”。

對此可能有人會反問，難道刑釋人員就不能走網(wǎng)紅這條路嗎？當然不是，前面我們已經(jīng)提到基于“講述和警醒”是可以的。但要是從事網(wǎng)紅事業(yè)，最好不要拿“犯罪經(jīng)歷”進行博眼球、擼流量。甚至完全不提“過去”才是該有的樣子，因為真正的“改過自新”是身體力行做實事，而非是拿犯罪經(jīng)歷跟外人炫耀。

當然我們并不是說自述行為不是做實事，而是對于刑釋人員來講，如果出獄后很容易就紅了、火了，這本身是違背社會正向運轉(zhuǎn)秩序的。因為搞不好會形成“犯罪榮耀論”、“犯罪上位論”、“犯罪走紅論”的誤導(dǎo)指向，起碼對于商業(yè)操作來講，會讓很多人失去基本判斷，會影響很多年輕人對社會正向價值的認識。

所以從根本上講，封禁和打擊刑釋人員借助犯罪經(jīng)歷走網(wǎng)紅之路，完全跟歧視和排斥刑釋人員沒關(guān)系。因此輿論層面關(guān)于這些問題進行爭辯，顯然有些跑偏了。說到底，公共倡導(dǎo)層面也是支持社會要接納和包容刑釋人員的，并不是說完全不給刑釋人員“改過自新”的機會。

在這個問題上，一定要有所區(qū)分。也就是既要關(guān)照刑釋人員的未來，也要關(guān)照刑釋人員出獄后在“改過自新”實踐中所傳遞的價值觀。只有如此，“講述犯罪”才能跟“警醒世人”真正產(chǎn)生關(guān)系。

另外關(guān)于“改過自新”的敘事，切莫不要過度拔高，因為它即便對公共層面有積極影響，但最重要的還是刑釋人員對自己未來人生的負責。所以對于那些被刑釋人員“改過自新”觸動到、影響到的人來講，只想說收一收你的慈悲心，“改過自新”只是他（她）們該做的事，沒必要去過多美化什么，追隨什么。

遠藤周作在《沉默》一書中有一句話很扎心，他說：“罪，并不是一般人所想象的，如盜竊、說謊。所謂罪，是指一個人通過另一個人的人生，卻忘了留在那里的雪泥鴻爪。”由此說回“刑釋人員變勵志網(wǎng)紅”的事情，只能說他（她）們就算記得犯罪時留下的雪泥鴻爪，也只是想依靠它們進行攀升，而不是反省和悔過。

而這也正是我們面對“刑釋人員變勵志網(wǎng)紅”的事情時，需要去厘清的問題。正如有人就強調(diào)，如果刑釋人員出獄后，只是兢兢業(yè)業(yè)地在網(wǎng)上直播帶貨，并閉口不談犯罪經(jīng)歷，完全是可以被接納的。因為真正的“改過自新”是不再觸碰過往，無論是行為上的，還是言語上的。

關(guān)鍵詞： 重新做人