繼《興亡：中國兩千年治理得失》后，作家沈剛的歷史新著《晉朝的死結》近日由廣西師范大學出版社推出。這是一部完整的兩晉政治史讀物，全面揭示晉朝的興衰與得失。書中圍繞兩晉治理的合法性與有效性、混合周制與秦制的實踐、士族政治的偶然與必然、死結現象之于晉朝意味著什么等問題，全面揭示了兩晉興衰背后的深層次治理邏輯與歷史因果鏈。

責任編輯介紹本書特色

廣西師范大學出版社社科分社編輯介紹，《晉朝的死結》多角度透視晉王朝的困境，從政治制度、社會結構、文化環境等多方面出發，結合人物個案和家族研究，如司馬氏篡魏、八王之亂、桓溫北伐等政治事件，剖析究竟是哪些死結導致了晉王朝的衰敗。作者視野寬廣，指出晉朝承前啟后的作用。本書動態地觀察了從東漢以來，貫穿兩晉，延續到隋唐興起的長時段的死結現象，并指出晉朝在中國歷史上具有兩次絕無僅有的意義。

這本書是適合大眾閱讀的晉朝歷史，兼具學術性與通俗性。作者筆觸客觀，不偏不倚，敘事細膩，從洛陽的光復和桓溫的勃然大怒說起，以簡明曉暢的文字勾勒出兩晉歷史演變的線索，為普通讀者了解這段歷史提供了入門指要。作者窮盡史料，立足史實，論證有理有據。本書立足《晉書》《資治通鑒》《世說新語》等原典，并廣泛引用了中外學者最新的研究成果，提出了諸如晉武帝是少有的仁君、桓溫并無篡位安排、孝武帝死于突發疾病等禁得起考究的歷史研究結論。

這本書以“死結”為線索，清晰地梳理了晉朝150多年的歷史，涵蓋關鍵時間點、人物和事件。但它并不只是局限于人物與事件的演繹，而是深入歷史肌理，注重分析隱藏在表象背后的原因、聯系和規律，讓讀者在輕松閱讀中深化認知。書中的視角不僅限于晉朝，還擴展至東漢、三國、南北朝乃至隋唐，揭示了古代王朝在天命與強權間的掙扎。

這本書還有一種獨特的魅力，那就是能讓你冷峻觀望歷史盛衰的同時，不知不覺中對其中的歷史人物深深共情。這既歸功于作者的筆觸平和，沒有夸張的渲染;又可能是本書揭示的“死結”現象是一個萬古同悲的命題。司馬炎好不容易稱帝，卻改變不了繼任人是個傻子，沒法坐穩皇位的命運;永嘉之亂后，司馬睿被擁戴重建晉政權，與王導共坐，不過是一個沒有實權的國家象征;能人桓溫三次主持北伐，卻被疑狼子野心，晉都洛陽得而復失，終究竹籃打水一場空。

正文后附錄《晉大事年表》《十六國一覽》，有助于快速了解晉朝的政治演變與社會動態。

作者回應相關疑問

近年來在互聯網上，晉朝已成了一個“新興網紅朝代”，有關晉朝的話題熱度不斷提升。在很多讀者印象中，夾在“魏晉南北朝”這個名詞中間的晉朝，是所謂的“后三國時代”，同時也是“中國歷史上最黑暗、最殘忍、最屈辱的朝代”。作者沈剛經過自己多年的歷史研究，疫情情期又以兩年時間重新靜心通讀了《三國志》《資治通鑒》等諸多史書，認為這種大眾熟知的對晉朝的歷史評價，未必都是正確的。

日前，在上海書城舉行的《晉朝的死結》新書分享會上，沈剛交流了自己看法。“晉朝在中國歷史上非常重要。晉朝，他上承秦漢大一統，下啟隋唐大一統，同時西晉王朝又在那樣一個魏晉南北朝的動亂時代短暫地實現了統一。這樣一個短暫但重要的王朝，它的興亡，它的政治上的死結，能為我們閱讀中國歷史提供特別的啟發。”

“我并不認為晉朝是‘中國歷史上最黑暗、最殘忍、最屈辱的朝代’，這里我不是在爭論說晉朝的黑暗、殘忍、屈辱的程度是不是達到‘歷史之最”這個級別，而是想說，這樣的對晉朝的評價，并不全面。”

關于晉朝的黑暗統治，史書、文學作品中多有描述。但沈剛認為，司馬炎在晉朝開國時期的確施行過屠殺，但在他后面繼位的晉朝帝王卻基本上都算善良，而且體弱短壽。所以晉朝實際上并不算是一個暴政王朝。

有人說晉朝是最不幸的朝代，因為有士族專政。沈剛認為，當時的士族統治階級是局限在一個規模較小的統治圈子里，其實整個社會的自上而下的政治壓迫程度并不高。誠然，晉朝的上層政治斗爭非常黑暗混亂，可它也留下了很多我們今天看起來非常好的東西，比如司馬炎“太康之治”時期，社會經濟有一個迅猛發展時期，人口急劇增長，《食貨志》曾夸張地說當時天下幾乎沒有一個窮人。

再比如，很多年輕讀者在網上討論時，認為晉朝是一個最屈辱的朝代，頻受外敵入侵，但實際上，東晉王朝并不懼怕跟北方少數民族打仗，曾北伐四次，東晉是中國王朝跟北方少數民族作戰的一個高光時刻，而且東晉控制的土地區域，超過三國時期蜀漢跟東吳的組合。

“我想替兩個人翻案，一是司馬炎，一是桓溫。”沈剛認為，西晉大一統政權的崩潰，多數人將之歸咎于晉武帝恢復分封制度、統治集團驕奢腐朽等，但其實司馬炎是中國歷史上少有的仁君，假如歷史給他充分的時間和機遇，本來他或可和漢文帝的功績相比擬。

他改制，希望沖破歷史之規，但被歷史宣告失敗，這一巨大的反差背后，恰恰突出反映了晉朝國家治理體系中的結構性矛盾，即系統的死結。東晉最富有爭議的權臣桓溫，盡管唐人所著的《晉書》將他和叛臣放在一起，但他速戰速決攻滅成漢，是晉政權在建康重建以來最大的勝利，還特別彰顯了晉政權的合法性。

在沈剛看來，東晉和西晉從未達到統治合法性和有效性雙高的狀態，西晉前期合法性低，但有效性高，東晉合法性高，但有效性低。盡管這些死結也許無解，只能讓時間慢慢消磨，但思考這些死結，能給閱讀兩晉史打開了新的視角，也便于理解秦漢第一帝國如何向隋唐第二帝國轉換的邏輯。

沈剛指出，歷史寫作需要作者盡可能地逼近歷史真相。他思考兩晉政治演變的出發點，也是這本書試圖呈現給讀者的底層邏輯線索，是關乎晉朝皇權運營系統的價值觀與方法論是否一致的思考。從大的歷史背景來看，盡管晉朝做出了諸如重建儒家理想社會的布局、皇室與士族共治等努力，但晉室的實際統治仍然走向了終結，這正是統治者倡導的治國價值與政治的實際操作的南轅北轍的結構性死結導致的。這一角度和觀察結論，也是《晉朝的死結》的書名由來。

專家學者們的評價

《晉朝的死結》一書，得到了不少專家、學者的好評和推薦。復旦大學文科資深教授、中央文史館館員葛劍雄認為，《晉朝的死結》是一部盡心之作，有特色。作者窮盡史料，查閱了幾乎所有的研究成果，包括新出版的博士學位論文，希望向盡可能多的讀者講述晉朝的歷史。本書從千絲萬縷、紛紜復雜的亂麻中找出了一個貫穿始終的死結。歷史的死結自然無法由后人解開，但如果梳理和揭示出了死結，至少能讓當下的我們更接近歷史的真相。

中國社會科學院近代史研究所研究員馬勇先生認為，讀沈剛兄的這本書，給我一個重要啟發就思考中國古代政治架構，是否有那么簡潔清晰、整齊劃一的周制與秦制的區分。周制、秦制，確實都是中國歷史上發揮過重要影響的體制，但是周秦之外就沒有其他的嘗試了嗎?讀這本書，就可以解除一部分困惑。本書宏觀上不乏新穎的見解，微觀上亦有研究成果，值得一讀!

復旦大學歷史學系教授、魏晉史專家仇鹿鳴先生認為，在秦、西晉、隋三個短命的統一王朝中，西晉相對受關注最少。事實上，西晉政權崩潰后的長期戰亂與分裂對中國歷史影響深遠，而東晉作為第一個定鼎南方的王朝，開啟了中國政治地理從“東西”向“南北”的轉型。本書融匯前人研究成果，以自第明曉暢的文字勾勒出兩晉歷史演變的線索，為普通讀者了解這段歷史提供了入門指要。

廣西師范大學出版社集團副總編輯趙運仕也是《晉朝的死結》最早的讀者之一，他認為，在最近的十幾年當中，隨著社會的進步和歷史學術研究的進步，歷史表達的個人化色彩越來越明顯，眾多歷史研究者都在努力找到自己的方式閱讀寫作歷史。《晉朝的死結》正是在當下的歷史寫作熱潮中誕生的。沈剛用獨特的視角構建了自己閱讀和寫作歷史的范式，帶領讀者撥開歷史的重重迷霧，走進兩晉興衰背后的真相。

關鍵詞：