(資料圖)

VIA：@生物狗Y博

對(duì)中國(guó)疫情的幾點(diǎn)擔(dān)憂過(guò)去三年全世界都長(zhǎng)期籠罩在新冠疫情陰影之下，不過(guò)三年間，我們對(duì)新冠病毒、新冠疾病的認(rèn)識(shí)有了長(zhǎng)足進(jìn)展，也積累了多種行之有效的應(yīng)對(duì)工具，例如在降低疾病烈性程度上極為高效的疫苗、藥物，對(duì)監(jiān)測(cè)病毒變化也有不少經(jīng)驗(yàn)。在上述背景下，告別2022本該是充滿對(duì)2023的期待，應(yīng)該是對(duì)一個(gè)即便談不上不受疫情影響，可也大概率是受疫情影響較小的世界的期待。但中國(guó)疫情在歲末完全不受控地爆發(fā)，更未看到任何切實(shí)的準(zhǔn)備、應(yīng)對(duì)之策。在2022的結(jié)尾，很難不對(duì)中國(guó)的疫情感到諸多擔(dān)憂。第一個(gè)擔(dān)憂，我們對(duì)疫情狀況毫無(wú)了解。中國(guó)在12月初的防疫轉(zhuǎn)型中沒(méi)有做到疫情檢測(cè)的轉(zhuǎn)型，而是沒(méi)有更新感染病例收集方法的情況下突然放棄絕大部分檢測(cè)。導(dǎo)致如今沒(méi)有任何可信的感染病例數(shù)據(jù)。感染人數(shù)低估是全球三年疫情的普遍問(wèn)題。例如美國(guó)剛記錄了一億例感染，但實(shí)際感染可能有兩億。從構(gòu)建有效的防疫體系考慮，我們可以允許病例數(shù)有低估，甚至嚴(yán)重低估，但不能檢測(cè)能力弱到與現(xiàn)實(shí)偏差至風(fēng)馬牛不相及的地步。如今疾控中心播報(bào)的病例不是低于實(shí)際感染多少的問(wèn)題，而是根本反映不了疫情走向、趨勢(shì)、擴(kuò)散范圍中的任何一點(diǎn)。如果說(shuō)中國(guó)正在和疫情作戰(zhàn)的話，我們等于在戰(zhàn)場(chǎng)上毫無(wú)情報(bào)支持。僅這一點(diǎn)，就應(yīng)該讓我們恐懼。第二個(gè)擔(dān)憂，我們對(duì)病毒的變化毫無(wú)把握。三年疫情，如果有什么經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得銘記，那突變株對(duì)疫情走向能產(chǎn)生翻天覆地的影響，這一條最不該忘。從阿爾法到德?tīng)査俚綂W密克戎，每一個(gè)主流突變株的出現(xiàn)，都對(duì)全球疫情走勢(shì)、防疫措施有效性產(chǎn)生了巨大影響。病毒不斷傳播的過(guò)程中必然會(huì)積累各種突變，增加新突變株涌現(xiàn)的幾率。是的，過(guò)去一年全球觀察到的都是奧密克戎內(nèi)部的亞株變化，主要體現(xiàn)在防感染的免疫逃逸加強(qiáng)。這種變化談不上驚天動(dòng)地，帶來(lái)的也只是很多國(guó)家感染病例的反復(fù)，而重癥、死亡等逐漸與感染脫鉤。但不要忘記，2021年11月初——僅僅13個(gè)月多一點(diǎn)之前，我們都認(rèn)為新冠會(huì)在德?tīng)査?nèi)部慢慢演變，最后卻迎來(lái)了奧密克戎的橫空出世。對(duì)病毒演變的監(jiān)測(cè)在疫情越是嚴(yán)重時(shí)越不應(yīng)該放松。但如今中國(guó)對(duì)突變株的監(jiān)測(cè)做得如何呢？整體疫情檢測(cè)都成了笑話——我相信有些人認(rèn)識(shí)的新感染的人，完全可能超過(guò)疾控中心報(bào)出來(lái)的某個(gè)省的新增感染人數(shù)，何來(lái)有效的突變株監(jiān)測(cè)？有效的突變株檢測(cè)需要建立在對(duì)整個(gè)國(guó)家、地區(qū)感染病例的科學(xué)抽樣之上。根據(jù)12月20日公布的中國(guó)新冠病毒株監(jiān)測(cè)計(jì)劃，每個(gè)省選三個(gè)城市，每個(gè)城市選一個(gè)醫(yī)院，每家醫(yī)院每周在全部的死亡病例之外，測(cè)序25例感染病例。如果認(rèn)為一個(gè)省每周測(cè)來(lái)自三個(gè)城市的75例+死亡患者可以代表這個(gè)省的病毒株流行情況，那么可以去申請(qǐng)搞笑諾貝爾獎(jiǎng)。可這并不影響專家們頭頭是道地說(shuō)某地流行哪個(gè)病毒株。起始現(xiàn)實(shí)是我們只知道少數(shù)測(cè)序病例里有哪些突變株，根本不足以推斷實(shí)際流行的突變株是什么，流行范圍在哪里，流行程度是多少。即便有新突變株出現(xiàn)，按當(dāng)下的情況，國(guó)外的一些機(jī)場(chǎng)海關(guān)的病毒基因組監(jiān)控可能比國(guó)內(nèi)的監(jiān)測(cè)還要早發(fā)現(xiàn)。第三個(gè)擔(dān)憂，我們把一切的防疫責(zé)任都推給了醫(yī)療工作人員。過(guò)去三年，全球積累了多個(gè)有效的防疫工具，這些防疫工具共同點(diǎn)是什么？就是讓人不用去醫(yī)院。高效的疫苗即便面對(duì)免疫逃逸嚴(yán)重的奧密克戎，也能一定程度上減少傳播，并且長(zhǎng)時(shí)間大幅降低重癥風(fēng)險(xiǎn)。高效的口服抗病毒藥物如paxlovid則能幫助高危人群進(jìn)一步降低重癥死亡風(fēng)險(xiǎn)。和新冠共存的關(guān)鍵不是到了醫(yī)院后神醫(yī)妙手回春，而是利用有效的工具，讓我們感染后不需要去醫(yī)院也都平平安安。而國(guó)內(nèi)的工具是什么呢？如果說(shuō)疫苗，滅活疫苗證據(jù)是很充足，但屬于有充足的證據(jù)證明其有效性顯著弱于國(guó)外主流mRNA疫苗——包括降低重癥風(fēng)險(xiǎn)的起始有效性、持久性，巴西、新加坡等地都有證據(jù)表明滅活疫苗更弱。滅活疫苗以外的幾個(gè)疫苗，數(shù)據(jù)量又顯著少于滅活疫苗。這讓中國(guó)的人群免疫基礎(chǔ)存在極大的不確定性。抗病毒藥物方面，準(zhǔn)備不充足顯而易見(jiàn)——最近剛批了默克口服藥，之前僅有paxlovid，實(shí)際上瑞德西韋早就有足夠的證據(jù)證明有效性，但已被中國(guó)遺忘。考慮到龐大的人口基數(shù)，這三個(gè)藥不僅應(yīng)該在開(kāi)放前批準(zhǔn)，還需要在開(kāi)放前充儲(chǔ)備充足，做好相關(guān)使用培訓(xùn)。如今不僅是儲(chǔ)備不夠，連怎么用都是糊里糊涂。網(wǎng)上平臺(tái)每日搶購(gòu)，倒?fàn)敵醋魃先f(wàn)一盒，應(yīng)在感染早期使用卻常常等病情重一些才用，醫(yī)學(xué)藥學(xué)基礎(chǔ)說(shuō)好聽(tīng)點(diǎn)屬于層次不齊的社區(qū)培訓(xùn)存在多種藥物沖突的paxlovid。如果說(shuō)當(dāng)下的有效抗病毒藥儲(chǔ)量肯定不足以彌補(bǔ)免疫基礎(chǔ)的弱勢(shì)，現(xiàn)實(shí)中的用法恐怕連有限的丁點(diǎn)作用消除了。疫苗、藥物兩端不足，又不管不顧地撤出一切疫情監(jiān)測(cè)、物理防疫手段，結(jié)果就是把一切防疫責(zé)任與疫情沖擊壓到了一線醫(yī)療機(jī)構(gòu)。我們可以更改新冠住院乃至新冠死亡的定義，但改變不了醫(yī)療系統(tǒng)承受巨大壓力的現(xiàn)實(shí)。這對(duì)所有有醫(yī)療需求的民眾以及所有醫(yī)療工作人員來(lái)說(shuō)，都是一種危險(xiǎn)也是一種不公。第四個(gè)擔(dān)憂，我們?cè)谔峁?quán)威但不真實(shí)的信息。國(guó)內(nèi)有很多機(jī)構(gòu)以及專家不斷提供各種說(shuō)法，遺憾的是其中不少部分存在問(wèn)題，還有一些是明顯的誤導(dǎo)。以疫情狀況為例，不斷有省市報(bào)道估計(jì)多少人感染，報(bào)道的數(shù)字一個(gè)比一個(gè)夸張。可問(wèn)題是這些估計(jì)的基礎(chǔ)是什么？就算是模型估計(jì)，也必須要有一定量的可靠數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)才行。其他國(guó)家的疫情建模估計(jì)，是大量感染數(shù)據(jù)輸入，得到一個(gè)誤差范圍不小的區(qū)間。國(guó)內(nèi)的報(bào)告，明明什么可靠的感染數(shù)據(jù)都沒(méi)有，估計(jì)出來(lái)的數(shù)字反倒極為“精確”。如果不知道疫情是什么狀況，那么就老老實(shí)實(shí)承認(rèn)。信口開(kāi)河，胡說(shuō)八道是什么意思，想故意誤導(dǎo)民眾嗎？提供誤導(dǎo)信息的自然少不了權(quán)威專家們。國(guó)內(nèi)多位專家——包括一些不容置疑的專家，均說(shuō)過(guò)某個(gè)奧密克戎亞株R0是18或21，讓人深刻懷疑這些人到底知不知道R0是什么，以及是以什么樣的認(rèn)知水平在提供防疫指導(dǎo)。R0方面的胡說(shuō)八道或許還能當(dāng)個(gè)笑話看，專家們的另一些說(shuō)辭危害則更為致命。例如宣傳90%以上無(wú)癥狀，宣稱奧密克戎沒(méi)有后遺癥，這些不僅與當(dāng)下國(guó)際上的醫(yī)學(xué)共識(shí)沖突，對(duì)民眾也是更為直接的誤導(dǎo)。第五個(gè)擔(dān)憂，我們?cè)谛畔⒉蛔愕那闆r下，可能有太多盲點(diǎn)。當(dāng)我們的專家信口開(kāi)河說(shuō)估計(jì)北京有80%的人已經(jīng)感染的時(shí)候，小城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村的情況是怎么樣的？這些地方的防疫準(zhǔn)備又是什么？有些地方的情況，我們可以通過(guò)訃告的頻率猜測(cè)。可那些訃告少的地方和沒(méi)資格發(fā)訃告的人呢？就算是北京這類不缺專家估計(jì)疫情的大城市，所謂60%感染甚至80%感染，又有多少靠譜程度？在檢測(cè)消失的情況下，真能如此斷定絕大部分人都感染過(guò)了？還是我們忽略了很多高危人群可能仍面臨威脅？第六個(gè)也是最大的擔(dān)憂，是我們?cè)谔摌?gòu)現(xiàn)實(shí)，抹殺真實(shí)的記憶。某些專家不久前還在宣稱奧密克戎致死率比流感高六七倍，如今卻大言不慚稱一直跟蹤病毒變化，奧密克戎致病力已大幅下降。至于打有準(zhǔn)備之仗的說(shuō)辭，更讓我懷疑準(zhǔn)備二字是否有了新的定義。新冠去世的人，還能否得到公開(kāi)明確的死因承認(rèn)？如果新冠被認(rèn)為沒(méi)有后遺癥，那些恢復(fù)慢一些的人，還能否得到必要的救助支持？如果說(shuō)奧密克戎疫情終能過(guò)去（這點(diǎn)專家們確實(shí)沒(méi)說(shuō)錯(cuò)），只是代價(jià)高低，過(guò)了寒冬就是春天，對(duì)于疫情或許是真的。可是這種抹殺現(xiàn)實(shí)的危害呢？是否會(huì)止于2023年春？這一切讓我在歲末想起電視劇切爾諾貝利的開(kāi)場(chǎng)獨(dú)白：What is the cost of lies? It"s not that we"ll mistake them for the truth. The real danger is that if we hear enough lies, then we no longer recognize the truth at all. What can we do then? What else is left but to abandon even the hope of truth and content ourselves instead with stories? In these stories, it doesn"t matter who the heroes are. All we want to know is: "Who is to blame?"在這2022的最后時(shí)刻，只能希望一切擔(dān)憂都是杞人憂天。

關(guān)鍵詞： 中國(guó)疫情 無(wú)癥狀感染者例