伴隨著“新十條”出臺后的“第一批”被奧密克戎感染的人陸續(xù)康復(fù)，“新冠康復(fù)日記”正式迎來多元樣本呈現(xiàn)的局面。實際上，在“新十條”出臺后不久，就有不少名流“第一時間”站出來分享“新冠康復(fù)日記”，但是因為他（她）們多是“有錢人”，以至于輿論層面出現(xiàn)了“有錢人的經(jīng)驗不是經(jīng)驗的說法”。

一定程度上，這有合理的部分，也有偏見的成分。合理在于站出來分享的“陽康”因為有錢所以有閑，因此無論是從心態(tài)上，還是從獲取治療資源上，確實都比較容易形成正向反饋，起碼不會因為“買藥難”被恐慌情緒挾持；偏見在于，忽視了“陽康”的第一標(biāo)簽是“肉身”，不是“有錢或沒錢”，也就是說，基于年齡、性別、狀態(tài)，其實也還是可以推及自身的。

(資料圖)

可即便如此，多數(shù)人在面對名流分享的“新冠康復(fù)日記”時，基本上都呈現(xiàn)出不以為然的態(tài)度。這個除卻偏見使然，還在于分享初期本來就難以獲得大范圍認(rèn)同，可伴隨著“新冠康復(fù)日記”更加多元，也就是不僅群體標(biāo)簽橫向分布多樣了，就連群體的縱向?qū)哟我捕鄻恿恕?/p>

這種情況下，在聽“陽康們”自述“新冠康復(fù)日記”時，就不能只聽樂觀的，也不能只聽消極的，更不能掐去樂觀和消極，只聽中間的，而是要雨露均沾，以兼聽則明的態(tài)度去面對不同“陽康”的講述。唯有如此，才能擺脫恐慌情緒，更理性地面對“陽浪席卷”。

由此再去審視題為《吃多少藥能康復(fù)？采訪了十位“陽康”，最高消耗量是三片布洛芬》的紀(jì)實報道，只能說“相對樂觀”，即便這就是客觀存在的，但是基于樣本容量來講，也只能代表一部分人的情況。

之所以這樣講，并不是要拿吃四片、五片布洛芬才“陽康”的情況進行“抬杠”，而是想強調(diào)，聽“陽康們”分享“新冠康復(fù)日記”主要在于聽不同中的相同，而不是聽不同中的不同。也就是說，吃多少藥才好這還真不是關(guān)鍵指標(biāo)，而是在于吃什么藥管用，具體的藥品怎么吃才好，甚至回到居家隔離治療上，怎么才能把風(fēng)險降到最低，這些才是更為重要的事情。

因為直到現(xiàn)在，很多人還在濫囤藥、濫吃藥，而且還是在“買藥難”的客觀情勢下。如此強調(diào)，就在于伴隨著各地陸續(xù)迎來“陽峰”，比起宏觀性地消解恐慌情緒，現(xiàn)在更重要的是從具體的個人出發(fā)，如何更正確地、理性地認(rèn)識“陽過”和“陽康”，也就是說在傾聽之外，更需要認(rèn)識新冠跟自己的關(guān)系。

到此為止，其實話題就徹底轉(zhuǎn)回來了，也就是前面我們重點強調(diào)的，聽“陽康們”分享“新冠康復(fù)日記”重在雨露均沾。說到底，人跟人是不一樣的，即便基于人類的大類別基因存在共同性，但是基于群種內(nèi)部的差異性，每個人終究是不一樣的。

所以別再問，同樣是老人、同樣是孩子，為何別人家的感染新冠后都沒事，為何我們家的感染上就很嚴(yán)重。對于這個問題，問第一遍時答案是“人跟人不一樣”，問第二遍時答案很可能被歸于“命運”。

要承認(rèn)，站在共同立場上看不同命運時，是沒法講絕對道理的。所以這種時候，最好的辦法就是，面對不可控的事情，在保持謹(jǐn)慎的前提下，保持最大限度的樂觀。也就是說“陽康們”的樂觀、消極、中間，都不是最重要的，重要的是如何更客觀的評估自己屬于哪個“段位”。

另外對于“陽康”的紀(jì)實性報道，除卻要報道主動分享的“陽康”，也要報道沉默的“陽康”，只有這樣才能更好的平衡樂觀和積極的比重，才能讓中間的更有參考價值。否則上來就比拼“吃藥少”，或多或少讓人覺得不那么客觀。

與此同時，我們也應(yīng)該相信，伴隨著多數(shù)人周邊陸續(xù)出現(xiàn)“陽康”，人們對于感染新冠的認(rèn)識將會越來越清晰。因為相較抽象的分享，具體的親歷更有說服力。可無論怎樣，“小馬過河”之爭始終會存在，只不過之前是紙面之爭，接下來是親歷之爭。

所以最關(guān)鍵不在于徹底消解爭議，而在于如何面對爭議。也就是，不要因為自己感染后癥狀重、輕、中間，就告訴所有人“你感染了，肯定也是如此”。而是要告訴所有人“我是這樣的，但是現(xiàn)在康復(fù)了，你要是也這樣，可以試一試我的方法”。

毫不夸張地說，能以這樣的態(tài)度進行分享，就算自我治療的方式方法上會存在不同，但是也不至于因為不同，動輒就陷入“你說的不對或你在說謊”撕咬境地。由此再去審視題為《吃多少藥能康復(fù)？采訪了十位“陽康”，最高消耗量是三片布洛芬》這類紀(jì)實報道，或許最重要的指標(biāo)就是“貴在真實”。

關(guān)鍵詞： 陽康自述全程只吃了三片布