全民搶藥潮蔓延，更離譜、更刷新想象的事出現了。

(資料圖)

這兩天，“搶占縣城退燒藥”的話題沖上熱搜。一些網友通過修改定位，用跑腿軟件去廣西、西藏等一些疫情不嚴重的偏遠地區搶藥，然后用快遞方式配送到家。

在社交媒體上，還出現了很多分享異地網購藥品攻略的帖子，不少網友效仿，稱“一次性把店里的布洛芬掃光了”“你說的這個定位已經買不到了，我換了一個邊境城市”……

相較于占據話題中心的大城市，這些偏遠的縣城、農村地區，一向缺少能見度、曝光度，沒曾想卻以這樣的方式登上熱搜了——據報道，廣西欽州一家藥店工作人員稱，現在當地藥房也很缺貨；另一藥店工作人員表示，之前有很多購買此類藥品寄送到外地的情況。

城市的購買力包圍農村，城里人用先進的互聯網工具去搶奪緊缺的藥品，甚至在社交媒體上公開分享經驗，在不少人看來，這不啻為一種資源的“掠奪”。它不僅不道德，而且太過精致利己主義了。

“搶占縣城退燒藥”引起公憤，但說實話，除了那些大批量異地搶購囤藥的，如果是適量購買留作自用，其實沒必要大舉批判。

說到底還是藥品供應短缺問題，如果身邊的藥店、平臺就能輕易買到藥，誰會花費精力去異地搶購？

在批判異地搶藥之外，真正值得關心的是，那些偏遠的縣城、農村，真的準備好了嗎？面對即將到來的沖擊波，面對大城市的資源“掠奪”，其醫療資源的短板到底該如何破解？

那些流動人口更少的偏遠縣城、農村地區，疫情擴散還不嚴重，但外地人還能通過修改定位搶到藥，并不意味著當地的藥品儲備足夠了。

比如今天一篇題為《鄉村新冠患者就診實錄：鎮醫院床位不足百張，藥店退燒藥斷貨》的報道提到，中部某人口大省下轄市的神垕鎮，常住人口只有7.3萬人，但“一些信息靈通的當地民眾，早已把當地藥店的布洛芬、連花清瘟膠囊等搶購一空了”。

小地方的藥物儲備，當然經不起來自大城市海量人群的哄搶。別說勻給外地人了，可能供應本地人都存在著巨大缺口。

不要感到奇怪。一直以來，醫療資源的分布，都存在著巨大的城鄉差距，農村醫療保障能力的薄弱，不僅僅是體現在藥品上，還包括醫護人員、衛生機構、床位等等。

以《2020年我國衛生健康事業發展統計公報》為例，數據顯示，農村每千人醫療衛生機構床位數，由2010年的2.6張增至2020年的4.95張，但全國平均數都有6.46張，城鄉差距可見一斑。

床位數等人均醫療資源的差距，意味著一旦農村疫情擴散后，他們面臨的醫療物資的短缺會比現在的大城市更嚴重。像前面那篇報道就提到，諾大一個鎮，鎮醫院床位不足百張。

更棘手的是，大城市和邊遠縣城、農村地區，人口結構同樣有巨大差異，在疫情擴散后的抗壓能力可能有天壤之別。

大城市通常以年輕人為主，抗毒能力更強，但縣城、農村地區，是老齡化的重點地區，聚集著大量屬于風險人群的空巢老人，病毒造成的殺傷力會更大，一旦不能及時買到藥，住上病床，會造成更嚴重的后果。

這些空巢老人，原本就信息閉塞，對病毒缺少科學的認知，也不像城市年輕人那樣，善于使用手機，使用各種便利的互聯網工具，更不可能像異地搶藥的網友那樣，找個疫情的洼地也去異地搶藥。

這些本應被重點保護的人群，現在成了被資源“掠奪”的對象，醫療擠兌攻陷偏遠縣城、農村地區，下沉人群處在隨時的短缺風險中，這才是真正值得擔心的。

疫情當前，人們的悲歡并不相同，放開后的抗風險能力也并不相同。就像現在不少人呼吁，在處理垃圾時適當消殺，以保護清運垃圾的老人，這未必是婦人之仁，它背后還是基于弱勢群體的一種更危險的處境。

面對“搶占縣城退燒藥”，當務之急，是要加強藥品的供應保障工作，提升產能；加強科普工作，減少對新冠的恐慌，打消盲目囤藥的心理。

同時，借著疫情還不嚴重的窗口期，真正重視起來，對偏遠地區加大投入——在某種意義上，資源薄弱、老人聚集的農村可以說是最后的防線，保護好農村，防疫的代價才能更小一些。

關鍵詞：