12月15日，北京市朝陽區(qū)人民法院公開開庭審理并宣判了一起因比特幣“挖礦”遲遲未見收益而引發(fā)的服務合同糾紛，法院一審認定合同無效，判決駁回原告要求支付巨額比特幣收益的訴訟請求。據(jù)悉，該案系北京法院首例認定比特幣“挖礦”合同無效案。案件宣判后，朝陽區(qū)法院向四川省發(fā)展和改革委員會發(fā)送司法建議，反饋案件中涉及的虛擬貨幣“挖礦”活動線索，建議有關部門進行清理整治。

2019年5月，豐復久信公司與中研智創(chuàng)公司簽訂計算機設備采購合同、服務合同書、云數(shù)據(jù)服務器托管及數(shù)據(jù)增值服務協(xié)議，約定豐復久信公司委托中研智創(chuàng)公司采購、管理微型存儲空間服務器（即“礦機”）、提供比特幣“挖礦”的數(shù)據(jù)增值服務并支付增值服務收益，豐復久信公司向中研智創(chuàng)公司支付管理費用。合同簽訂后，豐復久信公司向中研智創(chuàng)公司支付1000萬元，中研智創(chuàng)公司購買了“礦機”，并與第三方公司簽訂委托合同，“礦機”在四川省涼山州木里藏族自治縣水洛鄉(xiāng)、沙灣鄉(xiāng)的“礦場”運行。合同履行期間，中研智創(chuàng)公司向豐復久信公司支付18.3463個比特幣作為數(shù)據(jù)增值收益，此后未再支付任何收益。豐復久信公司多次催要無果后，訴至法院，請求法院判令中研智創(chuàng)公司交付278.1654976個比特幣，同時賠償服務到期后占用微型存儲空間服務器的損失。

法院審理后認為，本案所涉交易實為通過專用“礦機”計算生產(chǎn)虛擬貨幣的“挖礦”活動。此類“挖礦”活動能源消耗和碳排放量大，不利于我國產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化、節(jié)能減排，不利于我國實現(xiàn)碳達峰、碳中和的目標。且虛擬貨幣生產(chǎn)、交易環(huán)節(jié)衍生的虛假資產(chǎn)風險、經(jīng)營失敗風險、投資炒作風險等多重風險突出，有損社會公共利益。豐復久信公司和中研智創(chuàng)公司在明知“挖礦”及比特幣交易存在風險，且相關部門明確禁止比特幣相關交易的情況下，仍簽訂代為“挖礦”協(xié)議，此協(xié)議因損害社會公共利益應屬無效，因此產(chǎn)生的相關財產(chǎn)權益亦不應受到法律保護，上述行為造成的后果應由當事人自行承擔。（趙巖 焦曉瓊 李天佳）

最終，法院認定雙方合同無效，判決駁回豐復久信公司的全部訴訟請求。

庭審結束后，朝陽區(qū)法院向四川省發(fā)展和改革委員會發(fā)送了司法建議，建議排查本案所涉比特幣“挖礦”項目，禁止涉案公司繼續(xù)從事“挖礦”活動，同時排查涉案“礦場”及當?shù)仄渌摂M貨幣“挖礦”項目并進行清理整治。

法官說法

本案主審法官李增輝介紹，今年9月，國家發(fā)改委等部門聯(lián)合印發(fā)了《關于整治虛擬貨幣“挖礦”活動的通知》，指出虛擬貨幣“挖礦”活動危害，明確其盲目無序發(fā)展對推動經(jīng)濟社會高質量發(fā)展和節(jié)能減排具有不利影響，并要求采取有效措施，全面整治虛擬貨幣“挖礦”活動。李增輝提示，任何生產(chǎn)經(jīng)營活動均應在國家相關法律規(guī)定和產(chǎn)業(yè)政策允許的范圍內(nèi)進行，作為市場經(jīng)濟的參與者，應自覺防范虛擬貨幣交易風險，自覺維護市場秩序和社會公共利益。此外，比特幣不具有與我國法定貨幣等同的法律地位，虛擬貨幣交易活動無真實價值支撐，價格極易被操控，代幣發(fā)行融資與交易存在虛假資產(chǎn)風險、經(jīng)營失敗風險、投資炒作風險等多重風險。國家相關管理部門也多次發(fā)布通知提示消費者，投資交易虛擬貨幣造成的后果和引發(fā)的損失由相關方自行承擔，社會公眾應自覺增強風險防范意識，謹防虛擬貨幣交易風險。